讽刺

独立阅读09年2月刊的最后有一篇名为<西方强大的秘密: 宽恕与讽刺>.

文章以这样的语气开始: 无论在哪里, 只有西方的政治秩序有了立足之地, 我们就能发现言论自由. 为了阐述西方的政治体系建立在公民身份之上, 作者说道 宗教在西方社会已经”退出了公共生活, 而且正在退出私人生活“. 言下之意, 政教一体的穆斯林社会是一种比较落后而不科学的政治, 因其民众不是有公民身份保障的”自由人” 而是以兄弟情义维系的臣服于无可置疑的信仰和法典之下的人.

这当然没有什么不对, 但是作者感觉到, 公民身份保障了”稳定和自由的体制”, 却使得西方人的生活中失去一种关键的凝合计, 这种缺失被作者表述为年青一代排斥一切的文化的根源以及困扰西方的空虚感和失败感的源泉. 如何解决这一难题呢? 作者立马就给了答案, 不过为了大家有兴趣看下去, 我觉得他给的太早了, 使得我看了3分钟就感到这个作者充满矛盾和无名火的态度.

接着因为政治体制的落后, 作者批判了伊斯兰和其他一些可以被归结为恐怖主义的武装. 从西方人缺失的生活目的与意义着手, 作者不允许一个低级体制中的民众拥有西方人没有的东西. 作者指责, 这些武装和恐怖分子, 其实他们的生活也没有意义. 因为 “他们感兴趣的是暴力, 而非通过暴力达到某种目的. ” 作者的理由是因为这些目的都具有形而上的特征, 比如实现什么无产阶级专政, 什么建立独立的xxx国家, 这些在作者眼里, 都是形而上和乌托邦的.  进而, 作者又一次偷偷意淫, 这些人是为了填埋为了暴力而暴力的空虚, 而用一些形而上的东西来安慰自己. 我忍不住要嘲笑这种毫无逻辑本末倒置又毫无例证的推断. 作者因为自身无法理解一些东西, 而很主观的判断这写东西存在的可能性. 如果说统一爱尔兰国家这样的事情算是一个形而上的概念的话, 西方社会引以为傲的宪法普遍捍卫的”自由” 难道是以一种更为具体的形式存在么 ? 但是作者要假装自己很能理解穆斯林才能给其荒谬推断提供一些依据, 所以他又装模做样的说道, 生活, “对于他们来说没有特殊的价值,  死亡经常在视野的地平线尽头召唤他们. 只有在死亡中, 他们才看到真正重要的唯一意义” 他突然变成了一个意淫中的恐怖分子. 不过这样的假设是不是缺乏一点人性的常识呢.

在否定了落后部落的生活意义后, 作者很愉快, 我刚才说道作者其实在否认别人之前就给出了西方的出路, “放弃抱有歉意的多元主义文化” 以及”回到基督教的馈赠“,因为”多元主义给西方的自信心造成了毁灭性的打击”

他所说的, 基督教的馈赠是宽恕和牺牲 , 这样才能幸福. 西方体制不是应该让宗教退出公众生活么? 通过牺牲来达到幸福的意义, 似乎也是个形而上的命题. 若是需要牺牲一部分公民身份和一小撮自由, 那这牺牲和公民身份又改如何平衡呢, 没有答案.

从我的角度, 这篇文章对于作者来说倒是一个标准的讽刺.

我并不意外独立阅读会去选这么一种”有失水准”的文章. 对于现世不满而盲目取反的心态在这本刊物的政治经济环节比比皆是. 同期第一篇文章讨论和推崇所谓的完全自由经济, 完全由市场操控的市场, 在世界范围内都是一种过时的被证明的错误的理论. 不过在一个相对控制严格市场的体制中, 这种自由市场又给人那么一种盲目的似乎是正确的错觉. 围城.

归根结底,我是一个不相信自由市场能完美操控经济的人, 甚至, 我是一个不怎么相信经济学的人. 为什么? 如果你能再找出一个学科, 他的主要研究方法是建立一个假设模型, 再通过收集与之匹配的事件而主动忽略与之不符的事实来证明这个假设模型的话. 于是我们看到, 在一个自由市场中, 一个缺乏管制的市场中的这些相信万能市场的人以及他们的同僚们, 导演了将坏账包装成优质债券发行并在金融危机的当口毫无愧疚的拿着几乎是历史新高的年终奖金.

好长啊, 这能算两篇不?